навчання, експериментування в методах, підходах і змісті освіти веде не тільки до руйнування системи освіти, нои вже привелокразрушениюинтеллектуальногои соматичного здоров'я дітей. Ця думка прозвучала на нинішніх серпневих вчительських конференціях в доповідях завідуючих РОО. За даними новосибірських медиків, виявлений зв'язок між типом учбового закладу і заболеваниямииммунной системи і репродуктивнойсфери, порушеннями психоемоциональногосостоянияшкольников. У школах з інноваціями їх набагато більше, ніж в звичайних ОУ. Так. тільки дівчинок з порушеннями репродуктивной функції в гімназіях і ліцеях в 2, 5 - 4. 5 рази більше, ніж в звичайних школах. Миритися далі з таким положенням віщої смерті подібно. Необхідно повернути дидактику в ОУ. тим більше що це не вимагає якихсь фінансових витрат.

У чому ж конкретно нам бачиться відступ від дидактики в сучасній освіті? По-перше, порушення принципів дидактики. По-друге, невідповідність учбових програм, підручників і учбових посібників дидактичним вимогам. По-третє, сам зміст освіти вступає в суперечність з положениямидидактики. Зупинимося на цьому більш детально.

Отже, принципи дидактики:

- науковість навчання:

- систематичність і послідовність в. навчанні:

- зв'язок теорії з практикою;

- свідомість, активність і самостійність учнів в навчанні;

- наглядність навчання:

- доступностьобучения;

- прочностьзнаний, умінь і навиків:

- облік індивідуальних особливостей в колективній учбовій роботі з учнями.

Принцип научноститребует, щоб в процесі навчання учні оволоділи науково-достовірними знаннями і ознайомилися з науковими методами дослідження. На губительностьдля інтелекту упрощенчества і вульгаризації вказували російські філософи минулого віку В. Г. Белінський і А. І. Герцен, apt розумний тируя необхідність науковості в освіті. Дійсно, хіба не згубні для дитячого розуму затвердження підручника психології для початкових класів, що пояснюють дитині необхідність вивчення даного предмета тим. що у нього розвинуться "здібності здійснювати дії і вчинки", "переживати почуття і бажання", "здатності думати і міркувати, пам'ятати і уявляти"? Саме сумне, що ця допомога рекомендована Радою по психології Міністерства освіти РФ. Повна відсутність наукової достовірності, а тим більше знайомства з науковими методами дослідження доводиться констатувати і в численних курсах і програмах "оздоровлення", таких, наприклад, як валеология або соросовские програми "здорового образу життя". Твердження, що презерватив ефективно оберігає отСПИДа, чтодетямследует придерживат ься дієти без цукру, навчання дітей окультним психопрактикам - ось лише три приклади з бурхливого потоку антинаукової інформації, який обрушують на дітей подібні "оздоровители". На такому ж рівні науковість і достовірність знаходяться і новомодние уроки "граждановедения", "народознавства", "правознавства" і ним подібні дисципліни. Вчені підрахували, що потік наукової інформації зростає в геометричній прогресії. Развитиеушкольников стійкої потреби і навиків самостійного придбання наукових знань стає життєво важливою задачею. Однак соросовские псевдооздоровители пропонують програми антинаукові не тільки за змістом, але і по методах навчання. Замість виробітку потреби і навиків самостійного пошуку знань, дітей посилено програмують на "прийняття рішень в ситуації вибору". Впроваджуючи в їх свідомість, алгоритм формального "усвідомленого вибору", дітей уподібнюють комп'ютеру, позбавляють духовній індивідуальності, права етичного вибору, гальмують пізнавальні

інтереси, прагнення до самообразованию, а значить, знижують творчу активність особистості учнів.

Цими ж "общечеловеками" і псевдооздоровителями порушується ипринцип систематичності і послідовності. Тривожне не тільки те, що самі ці дисципліни викладаються безсистемно і непослідовно, але і те, що вони ламають систему навчання, що вже є. Так, валеология дає біологічні теми з випередженням від 2-х до 8 років відносно шкільного курсу біології. Курс психології, що знайомить дітей з особливостями психічного розвитку людини, дається, починаючи з 1-го класу, в той час як анатомію і фізіологію людини школярі вивчають тільки в старших класах. Ушинский затверджував, що тільки система, що виходить з самої суті предметів, дає повну владу над нашими знаннями, і порівнювала голову, наповнену уривчастими, незв'язними знаннями з коморою, в якій все безладно і де сам господар нічого не відшукає. Систематичність в навчанні вимагає не тільки відповідного розташування матеріалу, що вивчається, але і системи в свідомості учнів, виробіток у них навиків систематичної роботи в процесі навчання, бо саме такий підхід не вступає в суперечність з найважливішою властивістю вищої нервової діяльності людини - системністю. Порушення спадкоємності, межпредметних зв'язків, впровадження нових предметів, не пов'язаних з попереднім дитячим досвідом, таких як: політологія, соціологія, риторика, філософія, сексологія, психологія, валеология і т. д.- руйнує у учнів уміння узагальнювати, усвідомлювати внутрішній зв'язок між предметами, явищами і поняттями, не дає можливості бачити цілісну картину навколишнього світу, а значить, приводить до руйнування інтелектуального здоров'я школярів.

Принцип доступноститребует відповідності матеріалу рівню підготовки учнів і розвитку їх пізнавальних здібностей, що, природно, насамперед визначається віковими можливостями дитини. Крім того, забезпечення доступності досягається дотриманням правил навчання: від легкого до важкого, від відомого до невідомого, від простого до складного, від близького до далекого - притому, що навчання повинно починатися з визначення рівня підготовки, що є у учнів. Досвід показує, що порушення цього принципу призводить до важких наслідків. Те, що Почалося в 70-е роки і дриваючий досі ускладнення шкільних програм викликав і викликає у учнів масове розчарування, втрату упевненості в своїх силах, які нинішні школярі ховають за бравадою наплювацького відношення до навчання. Ушинский застерігав й від іншої крайності, так званої потішаючої педагогіки, що руйнує характер людини. Що б він сказав, зіткнувшись з валеологами, які, в прагненні зробити сексологія і сексопатологию доступною розумінню дошкільнята і молодших школярів, опускаються до термінів типу: "веселі статеві клітки" і "схожий на рицаря сперматозоїд"? Чи Можна говорити об валеології "як про науку, якщо під словоблудство про здоров'я ігнорується фізіологічне вчення про умовні зв'язки, лежаче в основі правила "від відомого до невідомого"?

Принцип свідомості, активності і самостоятельноститесно пов'язаний з принципом міцності знань, умінь і навиків. Слідуючи цьому принципу, педагог зобов'язаний забезпечити свідоме засвоєння матеріалу, від нього залежить організація активної участі і вияв самостійності учнів при навчанні. Саме він створює умови не тільки для міцного запам'ятовування матеріалу, але і для перетворення знань в переконання, для закріплення умінь і навиків. У соросовских пеевдооздоровительних програмах педагог зобов'язаний "усього лише" створити атмосферу, сприяючу засвоєнню матеріалу. Але ось чи варто щось запам'ятовувати, а якщо стоїть, то який матеріал - це вже вирішують самі школярі. Притому, що вчителю відводиться роль статиста, навіть без права висловлювання своєї особистої позиції, з метою занять вказуються і засвоєння учнями матеріалу, і придбання ними певних навиків. Важко розраховувати в такій ситуації на глибоку внутрішню осознанность необхідності міцного засвоєння знань, умінь і навиків з боку школярів. Крім того, активізація пізнавальної діяльності учнів в процесі навчання, посилення творчих початків

в цій діяльності багато в чому залежать від наявності у пізнавальних інтересів, що навчаються. Загальновідомо, що ця властивість особистості не дається людині від природи, а формується під впливом систематичної і цілеспрямованої роботи педагогів. Таким чином, вчитель, що виконує рекомендації соросовских програм і тому що займає деяку відчужену позицію, гальмує розвиток школярів, руйнує їх інтелектуальне здоров'я.

Дослідження Г. І. Щукиной виявили три чинники, стимулюючих пізнавальні інтереси учнів: 1) зміст учбового матеріалу, 2) організація учбової діяльності, 3) відносини між учнями і вчителем, між самими учнями. Зупинимося більш детально на першому з них. Немає сумніву в тому, що зміст навчання повинно відповідати сучасному рівню розвитку науки і техніки і повністю відповідати цілям і задача'м формування нової людини. Воно розкривається в трьох основних документах: учбових планах, учбових програмах і підручниках. Учбовий план встановлює перелік учбових предметів, належних вивченню в школі, їх розподіл по роках навчання і річна кількість годин, що відводиться на вивчення кожного предмета. У Радянському Союзі учбовий план був єдиним державним документом. Така уніфікація давала можливість будь-якій дитині, навіть- з самого віддаленого кутка нашої Батьківщини, підготуватися і поступити в престижний столичний ВУЗ. У дітей не виникало учбових проблем при зміні місця проживання і школи. Через учбові плани держава давала замовлення на виховання своїх громадян патріотами і трудівниками. Нині учбовий план складається з трьох частин: державної, регіональної і шкільної. Таке ділення пройшло під прапором більш повного задоволення інтересів дітей і батьків, але, фактично, саме їх інтереси постраждали насамперед. Регіональний і шкільний компоненти відкрили дорогу псевдонаучним предметам типу "валеологии", "народознавства" і ним подібних. Деякою перешкодою цьому потоку служить Закон РФ "Про освіту" - регіональний план повинен супроводитися програмами, розробленими на конкурсній основі і затвердженими регіональними управліннями освіти, а вариативний план повинен включати тільки сертифіковані програми.

Але дане положення повсюдно порушується. Скандально відомі МПШ не включені ні в які плани, однак дітей в них розтлівають в обов'язковому порядку. У Новосибірській області в 1995 р. регіональний компонент складався з чотирьох предметів: валеології, екології, психології і історій рідного краю. У 1998 р. під тиском громадськості залишився тільки курс історії рідного краю, але навіть на нього досі немає програми. Таких прикладів можна привести незліченну безліч. Що стосується вариативной частини планів, то тут справа йде ще сумніше. Всі, кому не лінь, пишуть авторські програми і, затверджуючи на педрадах, несуть їх дітям, бо цей процес матеріально стимулюється. Враховуючи, що управління освіти, посилаючись на автономність шкіл, зняли з себе відповідальність в більшості випадків, батьки, довіряючи вчителям, ще не звикли питати з них за неякісні і несанкціоновані послуги, і діти виявилися один на один з руйнуючими їх знаннями. Єдиний спосіб захисту, доступний дітям, - відмова від навчання. Повсюдно відмічається втрата інтересу у школярів не тільки до учбової діяльності, але і до школи взагалі. Міжнародні організації, зокрема Фонд Сороса, буквально атакували школи так званими "освітніми програмами", що йдуть в розріз з вимогами дидактики. Учбова програма повинна визначати обов'язковий об'єм і зміст знань, умінь і навиків по даному предмету, зміст окремих розділів і тим з розподілом їх по роках навчання. Учбові плани і програми будуються з урахуванням основних педагогічних вимог:

- відповідність загальним цілям і задачам виховання, підготовки всебічно розвиненої

людини;

- науковість і ідейність визначуваного ними змісту освіти;

- обов'язковість застосування у всіх школах даного типу, для яких вони складені,

що забезпечує принцип єдності і спадкоємність всієї системи державної j

освіти, можливості безперешкодного переходу учнів у відповідні класи 1

з однієї школи в іншу;

- зв'язки освіти з життям;

- системність і послідовності вивчення предметів по роках навчання, а також!

розділів і тим в рамках кожного предмета;

посильність і доступність матеріалу, що вивчається, відповідності його віковим особливостям учнів, рівню їх попередньої підготовки.

Повернемося до вже упомянутой'Программе навчання здоровому образу життя",

розробленого в рамках регіональної пропаганди здорового образу життя Фонду Сороса. Переклад цієї програми виконаний в Інформаційному центрі "Сорос - Нижній Новгород". Пятитомное учбова допомога до неї видана там же. Вказана програма складається з чотирьох частин: інформація для викладача, робота з батьками, робота з громадськістю і! поурочні плани і види робіт. У посібнику вказується концепція учбової програми! методика навчання, описані методи і прийоми викладання, навики спілкування між вчителем! і дітьми. Але немає самої програми, як це прийняте в дидактиці. Ні про яке визначення обов'язкового змісту знань, умінь і навиків, якими школярі повинні оволодіти в процесі навчання, не йде і реч^і. Дійсно, хіба можна всерйоз сприймати твердження, що учні по завершенні курсу "СНІД" (8 уроків) "повинні:

- отримати необхідну інформацію, що дозволяє приймати розумні і здорові

рішення, які обережуть їх від СПІДа;

- розвинути навики, які зможуть використати при прийнятті таких рішень;

- зрозуміти, що СНІД - це хвороба, яка негативно відбивається на всіх сторонах

людського життя і торкається хворих і здорових в рівній мірі;

- допомогти іншим людям отримати знання об СПІДе.

Програма розрахована на дітей 10-14 ліг. У ній вказується, що знання даються завчасно, "дозволяють згодом учнем справлятися з проблемами реальної! буття". Ось типовий зразок уроку з даного посібника: "СНІД і уміння принимат!¦ рішення".

Мета уроку- по закінченні заняття учні повинні навчитися:

1) розуміти, що його/її рішення можуть вплинути на багато які аспекти його/її здоров'я,

2) давати визначення кожному з шести аспектів здоров'я.

Зміст уроку: обговорення ситуації - хлопчик і дівчинка зустрічаються неско¦ лько місяців і вже задумуються над можливістю інтимної близькості. Одного разу увечері i кінці побачення хлопчик пропонує дівчинці вступити в статевий зв'язок. Їй подобається хлопчик! але вона не упевнена, чи потрібно їй вступати в статевий контакт з ним. Дітям пропонується питання! яке решение1она повинна прийняти? Вчителю рекомендується сказати дітям, чтобионипопитались виробити відповідь, причому не обов'язково тільки правильний, а в кінці уроку провести обговорення цих відповідей з метою "зрозуміти, що думають учні про почутого"! Якщо мета посібника, як вказують автори, профілактика, то де зразок вірної поведінки! Ми однозначно вважаємо, що заявлена мета програми не відповідає змісту! порушує всі принципи і положення дидактики, програмує дітей на девіантну поведінку! а частини "СНІД" і "Секс в житті людини" мають ознаки злочинів (ст. 135, 237, 242J 357 УК РФ).

Звертає на себе увагу і такий факт. "Соросовские оздоровители" намагаються вказувати нашим педагогам, як вчити дітей піклуватися про своє здоров'я, а самі не враховують прописних істин і діють, порушуючи психологічні і естественнонаучние основи пізнавальної діяльності учнів. Про системність роботи головного мозку ми вже згадували. Варто пригадати і про утворення динамічних стереотипів, виникаючих тільки при тривалому впливі в постійній послідовності одних і тих же подразників. Подібні короткострокові, уривчасті програми не в силах виконати проголошену профілактичну роль, але порушити етичну чистоту дитинства вони в стані. Крім того, відомий радянський психолог С. Л. Рубінштейн розглядав процес мислення як складну аналитико-синтетичну діяльність: аналіз проблемної ситуації, відтворення знань, необхідних для рішення задач, перенесення способів рішення в нову ситуацію і т. д. Соросовская програма весь цей процес зводить лише до обміну думками, тим самим вносячи дезорганізацію в мислительную діяльність учнів. На думку іншого радянського психолога Л. І. Божович, навіть у молодших школярів соціальні мотиви учбової діяльності поміщаються досить значну, а у старшеклассников вони ще більш посилюються. Культивування турботи тільки про себе, про власне здоров'я гасить соціальні мотиви навчання, а значить, і бажання дітей вчитися.

Гірко усвідомлювати, що серед російського учительства знайшлися люди, здатні розповсюджувати цього своєрідного троянского коня, цієї фальшивку по школах, нести її дітям. Ще горше те, що з'явилися вчителя, які самі стали писати подібні програми і випускати підручники, забувши навіть про елементарну професійну письменність. Загальновідомо, що підручник - це виклад певного учбового предмета відповідно до учбової програми. Підручники повинні задовольняти наступним вимогам:

- сувора науковість викладу;

- висока ідейність і відповідність цілям виховання учнів;

- тісний зв'язок з життям;

- систематичність і послідовність викладу з урахуванням вікових пізнавальних

можливостей учнів;

- наявність необхідних відомостей і вказівок по методиці самостійної роботи

школярів, включення в зміст підручника завдань для спостережень і вправ,

питань для повторення і самоконтроля;

- простій, літературний, образний, доступний розумінню учнів мова викладу;

- наявність ілюстрацій, що полегшують засвоєння матеріалу;

- хороше зовнішнє оформлення;

- оптимальний об'єм підручника, визначуваний особливостями предмета і віку

учнів.

Горезвісна валеология не входить ні в базисний план, ні в регіональний компонент, не має і, згідно з Законом РФ "Про освіту", не може мати сертифікованої програми, не визначена як учбовий предмет, так і взагалі як наука. Однак в Новосибірську деяка Мельнічук не тільки видала допомогу і робочий зошит по валеології для початкових класів, але і отримала на них рекомендацію обласного Управління освіти. Второклассникам "Зародження життя на Землі" дається в трьох варіантах: наукове, релігійне і неземне - космічне. Наочне уявлення про клітки організму діти отримують, вправляючись в покритті пластилинового контура людини крупинками рису, гречки, пшена і канцелярськими кнопками. А процес народження дитини, на думку Мельнічук, учні засвоять краще, якщо розіграють це у вигляді сценки. На жаль, така "оздоровча" антипедагогіка набула широкого поширення, і нам здається, що, припинивши розбазарювання бюджетних коштів на це безчинство, можна частково вирішити питання фінансування базисного учбового плану.

На закінчення ми б хотіли обговорити питання змісту освіти. К. Д. Ушинський вважав, що знання, які учні придбавають в школі, повинні сприяти їх розумовому розвитку і бути корисними в їх майбутній діяльності. Н. Г. Чернишевський і Н. А. Добролюбов неодноразово вказували, що освіту не можна відривати від виховання, а зміст освіти - від процесу розвитку особистості. Взагалі, учбове пізнання представляється не тільки як відбивно-споглядальна діяльність, але і як отражательно-преобразовательная, виховуюча людину через засвоєння певного об'єму систематизованих знань, умінь і навиків, що становить основу розвитку особистості, формування світогляду, поглядів, переконань і поведінки. Зрозуміло, коли політики в своїх узкокористних цілях поставили перед школою задачу тільки навчання, оголосивши весь виховальний процес комуністичною ідеологією і викинувши його за стіни ОУ. Але зовсім незрозуміло, як педагоги погодилися на це.

Нам здається, що зараз наступив час переусвідомити що відбулося, час повернення до вічних педагогічних істин, час відродження дидактики. І справжній Вчитель в ім'я інтересів дітей, збереження їх етичного, психічного і фізичного здоров'я буде готовий на певні обмеження в своїй діяльності, на певні труднощі в своїй педагогічній роботі. Одна з таких труднощів - це навчитися аналізувати програми, підручники і курси, що захльостують нинішню школу, і ставити перешкоди всьому тому, що йде в розріз з дидактикою, з етичним досвідом народу, як би зовні привабливо воно ні виглядало.